‘n Maatskappy is beveel om ‘n mondelinge ooreenkoms van R1 miljoen vir ‘n deel van eienaarskap na te kom in ‘n saak wat die dieptes van vriendskap, vertroue en uiteindelik verraad uitlig.
Die uitspraak is onlangs deur die volbank van die Wes-Kaapse hooggeregshof gemaak nadat die maatskappy teen die vorige uitspraak geappelleer het.
Die uitspraak skyn ‘n lig op die saketransaksies tussen David Johnson en David Alexandra Kruyer, wat in 2009 ontmoet het voordat hul verhouding in ‘n komplekse regstryd ontaard het.
Die agtergrond van die saak onthul ‘n ingewikkelde verhaal van ‘n vriendskap wat versuur het tussen Johnson en Kruyer. Die twee het nie net ‘n professionele vennootskap gesmee nie, maar ook ‘n persoonlike band, en het gereeld mekaar se huise besoek en gesinsmaaltye gedeel.
Teen die einde van 2012 het hulle gesels oor Kruyer se potensiële aandeelhouding in Concargo, ‘n logistieke en verspreidingsmaatskappy.
In ‘n deurslaggewende wending het Johnson in Desember 2012 na Johannesburg verhuis met die verwagting om ‘n nuwe tak van Concargo te stig, met versekering van direkteurskap in die tak.
Teen die einde van April 2013 is ooreengekom dat Johnson R1 miljoen in die firma sal belê, in ruil vir ‘n vyf persent belang. Johnson het gesê hy was onder die indruk dat die vyf persent van Kruyer of sy vrou sou kom aangesien hulle albei aandeelhouers van die maatskappy is.
Soos ooreengekom het hy in Julie 2013 die R1 miljoen in die maatskappy se tjekrekening inbetaal. Hy het verder getuig dat die betaling in opdrag van Kruyer gedoen is.
Ten spyte van die eerbiediging van die betaling, het Johnson nie die vyf persent aandeelhouding ontvang nie.
In Januarie 2015 het hy regstappe teen Kruyer en die ander vier aandeelhouers wat respondente in die saak was, ingestel.
In die hof het Kruyer die ooreenkoms ontken en beweer die fondse is ‘n ‘risiko’-belegging wat bedoel is om die Johannesburg-tak te ondersteun eerder as ‘n eenvoudige aankoop van aandele soos Johnson geglo het.
Hy het verder getuig dat hy verstaan dat die betaling gemaak is met die doel om Concargo Distributions Johannesburg te finansier en dat die geld op ‘n maandelikse verslagbasis verantwoord sou word om te sien wat die onttrekking was.
In Februarie 2024 het die hof ten gunste van Johnson beslis en die regter het gesê: “Ek vind dat Johnson daarin geslaag het om die bestaan van ‘n ooreenkoms met Concargo op die beweerde voorwaardes vas te stel. Dit is gemene saak dat Johnson die R1 miljoen aan Concargo betaal het, maar nie die beloofde aandele ontvang het nie. Hy is gevolglik geregtig op terugbetaling van die bedrag wat hy aan Concargo betaal het.”
Ontevrede met die uitspraak het Concargo teen die besluit geappelleer en aangevoer dat die hof fouteer het met sy bevinding.
Kruyer het aangevoer hul ooreenkoms is nie gefinaliseer nie en het gesê: “Op grond van baie, baie gesprekke met mnr. Johnson, het ons in ons gedagtes so ‘n bietjie saamgevat hoe ‘n verhouding in die vooruitsig gestel of gesien sou word … So, ons het net idees neergelê van hoe ons voorsien het dat ons mekaar sou hanteer en watter geleenthede daar in die toekoms kan wees.”
Die volbank (drie regters) het egter teenstrydighede in Kruyer se getuienis gevind en uiteindelik bevind Johnson is ‘n geloofwaardige getuie.
“Na my mening kan daar nie bevind word dat die vorige hof enige wesenlike of aantoonbare wanrigting ten opsigte van sy feitelike en geloofwaardigheidsbevindings begaan het nie en daar is geen grondslag om dit om te keer of daarmee in te meng nie,” het die volbank gesê.
Concargo se aansoek is met koste van die hand gewys.
IOL
