Die toekenning van die tender gaan nou hof toe.
Ten spyte van ‘n vlaag rooi vlae, het Johannesburg Water ‘n kontrak van R263 miljoen aan twee onbekende maatskappye, Nutinox en Builtpro Construction, toegeken om watertenkwaens te verskaf.
Nou, terwyl die Johannesburgse waterkrisis verdiep, is die toekenning vasgevang deur ‘n hofuitdaging van ‘n mededingende bieër.
Nutinox en Builtpro Construction is gehuur om Johannesburg vir die volgende drie jaar van 70 watertenkwaens te voorsien. Dit sluit in 14 tenkwaens in Randburg, 8 in Midrand, 5 in Marlboro/Sandton, 12 in Soweto, 25 in Ennerdale, en 3 in Johannesburg Sentraal, hoewel die kontrak die stad toelaat om meer tenkwaens te bestel wanneer krane opdroog.
’n Ondersoek het beduidende rooi vlae aan die lig gebring wat Johannesburg Water oor die hoof gesien het, insluitend aanduidings van prysmanipulasie, vermoedens en agterdog oor samespanning en ondeursigtigheid, en die feit dat die twee maatskappye tot onlangs beweer het dat hulle dieselfde adres in Johannesburg se luukse Waterfall Estate deel.
Vir ‘n maatskappy wat pas die helfte van ‘n tender van R263 miljoen gekry het, is Nutinox moeilik om op te spoor. Dit het nie ‘n webwerf nie, wat dit byna onmoontlik maak om inligting oor die maatskappy se dienste, vorige projekte of kliënte te vind – ‘n ongewone leemte vir ‘n maatskappy wat met die kritieke taak toevertrou is om water aan Soweto, Ennerdale en Johannesburg Sentraal te voorsien.
Amptelik is Nutinox by Country Estate Drive 1 in Midrand se Waterfall Estate gesetel, maar toe hierdie adres besoek is, was daar geen teken van ‘n florerende watertenkwabesigheid nie, en nie die verhuringsbeampte of die sekuriteitswagte het van Nutinox gehoor nie.
Nie-amptelik is Nutinox gebaseer by ‘n woonadres in Oulapstraat, Roodepoort.
Daily Maverick weet dit net omdat Nutinox ‘n huurooreenkoms as deel van sy bod ingedien het. Toe die Roodepoort-adres besoek is, kon daar ook geen teken van ‘n florerende watertenkwa-onderneming gevind word nie, slegs ‘n geslote hek wat deur twee kwaai honde bewaak word en ‘n stukkende interkomstelsel.
By navraag het een van die eienaars vir ons gesê: “Die eiendom by … Oulapstraat behoort aan my vrou en ek, en is my woonplek. Geen ander persoon of entiteit huur die eiendom nie. Dit is nogal ontstellend om hiervan te hoor en ek hoop dat jy sal kan deel met wie my besonderhede op bedrieglike wyse gebruik het.”
Hierdie adresse maak meer saak as wat dit in die meeste tenders sou wees.
Johannesburg Water het die bod aangeteken deur ‘n 90/10-puntestelsel te gebruik, wat 90 punte vir prys en 10 punte vir ander kriteria toegeken het: 6 punte vir die ligging in Johannesburg, 2 punte vir die feit dat hy in Gauteng is, en slegs 2 punte vir ‘n swart- besigheid besit met ‘n omset van minder as R10 miljoen.
Danksy wat lyk na ‘n vals Waterfall Estate-adres en die huis in Roodepoort, het Nutinox 8 punte uit 10 behaal. (Dit het 2 punte verloor omdat dit ‘n hoër omset het.)
Nutinox se enigste direkteur, die 29-jarige Sibuyile Magingxa, was ewe ontwykend.
Soos Nutinox, beweer hy dat hy die eenvoudige huis in Roodepoort se Oulapstraat huur. Maar volgens sy Facebook-blad woon Magingxa in Umtata in die Oos-Kaap.
Toe Magingxa gekontak is, het hy gesê hy haas om ‘n vliegtuig te haal en het versoek dat vrae aan hom gestuur word. Die volgende keer dat hy gebel is, het hy gesê hy was in ‘n vergadering en het die telefoon neergesit. Ten spyte van verskeie pogings om hom te kontak, moet hy nog op die vrae van Daily Maverick reageer.
Rekords toon egter dat Nutinox hoëprofielverbindings het.
Op 1 September 2023 – die dag nadat die Johannesburg Water-tender gesluit het – het Tembile Magingxa, die president van die Suid-Afrikaanse Nasionale Militêre Veteranevereniging, ’n direkteur van Nutinox geword.
Tembile was ook aktief in die uMkhonto we Sizwe Militêre Veteranevereniging op die hoogtepunt van die organisasie se verbintenis met die Guptas, en was ‘n prominente ondersteuner van Jacob Zuma toe hy nog president was.
Die verhouding tussen Tembile en Sibuyile Magingxa is onduidelik. Ten spyte van herhaalde pogings om op dit uit te klaar, het Tembile nie vrae beantwoord nie en het hy oor die telefoon gesê: “Ek is nie die persoon vir joernaliste of koerante nie. Moenie vir my iets vra of sê nie. As ek verkeerd gedoen het, rapporteer dit by die owerhede. Moet my nie weer kontak nie.”
Magingxa het egter nie baie lank by Nutinox gebly nie. Volgens rekords het hy drie maande later as direkteur van Nutinox bedank en die leisels aan Sibuyile teruggegee, net betyds vir Johannesburg Water om Nutinox as een van die wenbieërs te kies.
Builtpro Construction, soos Nutinox, is moeilik om op te spoor. Sy genoteerde adres by Oxfordweg 257, Illovo, is besoek, maar sekuriteitswagte het gesê dat die maatskappy ‘n paar maande gelede na ‘n ander plek verhuis het.
Soos Nutinox, het Builtpro hierdie adres gebruik om ekstra punte in die tender aan te teken, al lyk dit of dit van korte duur was. Trouens, as die bod-evalueringskomitee noukeurig gekyk het, sou hulle opgemerk het dat Builtpro Construction tot April verlede jaar beweer het dat hulle dieselfde oënskynlik valse Midrand-adres – 1 Country Estate Drive – met Nutinox deel.
Wat dit aan ‘n skerpoog amptenaar kon voorstel, was dat die twee maatskappye met mekaar verbind kan word, wat ‘n rooi vlag oor samespannende tenders hys.
Maar nêrens in die bodbeoordelingsverslag van 400 bladsye – verskaf aan amaBhungane in reaksie op ‘n versoek van die Wet op die Bevordering van Toegang tot Inligting (PAIA) – het enigiemand kommer uitgespreek nie.
Op die oog af lyk Builtpro redelik in staat om 30 tenkwaens per dag te voorsien om Johannesburg se noordelike streek, insluitend Sandton, Midrand, Hamburg en Randburg, te bedien.
Trouens, die rekords verskaf deur Johannesburg Water toon dat Builtpro reeds twee korttermynkontrakte ontvang het om watertenkwaens in die stad te voorsien: ‘n drie maande kontrak in 2022, en ‘n meer aansienlike R40 miljoen kontrak vir ses maande in 2023.
Builtpro se webwerf spog dat dit ‘n wye reeks dienste bied – konstruksie, aanleghuur, brandstofvoorsiening, veselinstallasie en waterdienste – aan ‘n lang lys privaat en publieke sektor kliënte.
Tog was Builtpro se enigste direkteur, die 27-jarige Emmanuel Sserufusa, ontwykend.
Vrae is na die info@builtpro.co.za e-posadres gestuur, maar toe Sserufusa geskakel is om uit te vind of hy die vraelys ontvang het, het hy gesê die e-posadres is nie syne nie. Hy gesê hy sal ons terugbel nadat sy e-posadres versoek is.
“Ons het WhatsApp opgevolg en hom gebel, sonder sukses. Die kantoornommer wat op Builtpro se webwerf gelys is, het ook direk na stempos gegaan.”
Toe die Illovo-kantoor besoek is, het ‘n sekuriteitswag gesê dat Builtpro ‘n kantoor gedeel het met Zoliset, ‘n derde mededingende bieër.
Die bron wat eerste alarm gemaak het oor die tender, het ‘n soortgelyke bewering gemaak, maar Zoliset se direkteur, Xolisile Guqaza, het ten sterkste enige bande tussen sy maatskappy en Builtpro Construction ontken met die volgende antwoord:
“Ons doen meganiese aanleghuur en ons lewer dienste aan enige diensverskaffer wat by ons kom huur, so daarom kan ek nie al die maatskappye uitsonder met wie ons sake doen nie. Ek is nie deur enige van die maatskappye genader of doen ‘n gesamentlike onderneming met, vir enige huur nie en ek neem nie deel aan die voorgenoemde kontrak nie,” het Guqaza per e-pos aan ons gesê.
Dit blyk dat Builtpro en Nutinox hul eerste groot breek in die Oos-Kaap gekry het, waar beide Sserufusa en Magingxa vandaan kom. Volgens ’n bron het Builtpro Construction in 2018 ’n veselinstallasietender gekry en toe, tydens die Covid-19-pandemie, ’n kontrak van R1,7 miljoen gekry om EAT aan die Oos-Kaapse departement van onderwys te verskaf.
Sibuyile Magingxa het ook op die Covid-wa geklim toe nog een van sy maatskappye, M&S Traffic Services, ‘n kontrak van R1,1 miljoen ontvang het om termometers, ontsmettingsmiddels en maskers aan die Nelson Mandelabaai-munisipaliteit te verskaf. Dié kontrak is deur die Valke oor ‘n bybetaling van R70 000 ondersoek, maar daar is uiteindelik geen stappe teen Magingxa gedoen nie.
Nutinox het intussen gediversifiseer. Rekords van die regering se sentrale verskaffersdatabasis lys dit as ‘n verblyf- en voedselbesigheid.
In 2024 het Nutinox egter skielik in ander munisipaliteite na vore gekom en ‘n kontrak met die Rand Wes Plaaslike Munisipaliteit verkry om rioolstortings op te ruim, en nog ‘n kontrak met die Oudtshoorn Munisipaliteit om hoëdruk straalmasjiene en vakuumwatertenkwaens te verskaf, asook om kamera-inspeksies op riool- en stormwaterpypleidings uit te voer.
Hierdie kontrakte is egter maar vulletjies in vergelyking met die grootte en belangrikheid van diè wat pas in Johannesburg aan hulle toegeken is.
Dit is die moeite werd om te onthou hoekom Builtpro en Nutinox gehuur is:
- wanneer krane in Johannesburg – ‘n stad van vyf miljoen mense – droogloop, is watertenkwaens veronderstel om in te tree en ‘n kritieke reddingsboei in die vorm van skoon drinkwater te verskaf.
Oor die volgende drie jaar sal die prutwaterkrisis in Johannesburg na verwagting kookpunt bereik, en dit sal vir Builtpro en Nutinox wees om in te tree en die Stad te red. Maar is hulle gereed vir die werk?
Toe Johannesburg Water die driejaar-tender vir watertenkwaens in Julie verlede jaar geadverteer het, het hulle dit duidelik gemaak dat die plan is om ’n hele paneel diensverskaffers aan te stel sodat die lot van die Stad nie op een maatskappy se vermoë sal rus om die nodige dienste te lewer nie.
In plaas daarvan om verskeie maatskappye te kies uit die 92 wat tenders ingedien het, het Johannesburg Water egter net twee gekies (een om die noorde te bedien en een om die suide te bedien), wat Johannesburg uitsluitlik op Builtpro en Nutinox afhanklik gelaat het – ‘n besluit wat belaai is met risiko’s, veral tydens ‘n waterkrisis waar rugsteun van kardinale belang is.
In hul aanbiedings het die twee maatskappye die Stad verseker dat hulle meer as genoeg tenkwaens het om op die kontrak te lewer. Terwyl die tender 30 tenkwaens in die noorde vereis het, het Builtpro gesê dit kan 50 verskaf. En terwyl die tender 40 in die suide vereis het, het Nutinox gesê dit kan 61 verskaf.
“In totaal sal hierdie kontrak voorsiening maak vir sewentig (70) vragmotors soos vereis deur Johannesburg Water en ‘n oorskot een-en-veertig (41) vragmotors wat gebruik kan word op ‘n soos-en-wanneer-vereiste basis,” het die bodbeoordelingskomitee vol vertroue in sy verslag geskryf.
Behalwe dat nie Builtpro of Nutinox blykbaar enige tenkwaens besit nie en hulle sal moet staatmaak op die huur van tenkwaens moet Johannesburg-inwoners hoop dat genoeg waens beskikbaar sal wees om water aan die inwoners te verskaf.
Die tenderreëls het maatskappye toegelaat om met gehuurde tenkwaens te bie, al moedig hierdie praktyk middelmanne aan en verhoog dit gewoonlik die prys, 6 aangesien maatskappye soos Builtpro en Nutinox weinig meer doen as om hul winsopslag by te voeg.
“Indien die tenderaar se watertenkwa gehuur sal word, moet die tenderaar bewys lewer van ‘n voornemebrief om die tenkwaens wat aangebied word te huur … Die brief van voorneme moet daartoe verbind dat die toerusting beskikbaar gestel sal word binne 21 dae vanaf datum van aanstelling,” Johannesburg Water het bieërs tydens die Augustus 2023 inligtingsessie vertel.
AmaBhungane se ondersoek dui daarop dat albei maatskappye van voorneme is om van hul toerusting te huur by Astron Fleet, ’n afvloeiïng van Aqua Transport en Plant Hire, wat die grootste watertenkwavloot in Suid-Afrika besit.
Aqua word besit deur Kevin Naicker, ‘n vooraanstaande sakeman van Durban met ‘n prestasiegeskiedenis om by samespannende tenders en beweerde korrupsie betrokke te wees. In April 2021 het die direksie van Johannesburg Water besluit om bande te verbreek met Aqua, wat deur Kevin besit word, asook Aqua Bulk, wat deur sy broer Donovan besit word.
Watertenkwaens wat voorheen deur Aqua besit was, is later oorgedra na Astron Fleet, wat deur Donovan Naicker beheer word. Minstens agt tenkwaens wat deur Astron besit word, is op die lys van tenkwaens wat Builtpro en Nutinox beplan om te huur.
Dit is nie die enigste eienaardige skakel tussen die twee min bekende Oos-Kaapse maatskappye en die berugte Aqua-groep nie.
Onthou jy die nederige huis in Oulapstraat met die twee kwaai honde? Die huis word besit deur Syrina en Sugendran Ramsein en was tot onlangs die adres van ‘n mededingende watertenkwa-onderneming, Kukhulu Plant Hire.
Verlede jaar het Johannesburg Water Builtpro en Kukhulu met die hand gekies vir ‘n ses maande, R69 miljoen noodwatertenkwakontrak. Kukhulu het weer vir die driejaarkontrak gebie, maar is dié keer in die laaste ronde uitgeskakel.
Op ‘n stadium in hierdie proses het Kukhulu uit die Oulapstraat-huis getrek, en mededingende bieër Nutinox het vermoedelik ingetrek.
Weereens, ‘n skerpoog amptenaar sou dalk gevra het waarom vermoedelik mededingende bieërs dieselfde adresse rapporteer, maar as iemand dit agtergekom het, het niemand dit in die amptelike verslag genoem nie.
Ons het vir Syrina Ramsein gevra of daar enige verband tussen Kukhulu en Nutinox is, maar sy was ontsteld oor die Oulapstraat-adres wat besoek is en het alle vrae na ‘n “Mev Naidoo” verwys, wat blykbaar Stephanie Naidoo, ‘n jarelange werknemer van Aqua Transport was. Aanlyn rekords dui daarop dat sy die maatskappy in 2021 verlaat het om haar eie besigheid te begin.
Naidoo (voorheen Govender) is betrek by ‘n forensiese ondersoek in 2021, in opdrag van Johannesburg Water, om te kyk na bewerings dat Aqua en ander maatskappye saamgespan het om kontrak met watertenkwaens te beveilig. Die ondersoek het bevind dat ‘n senior voorsieningskettingbeampte Naidoo voorsien het van wat blykbaar ‘n bedrieglike verwysingsbrief was, wat Aqua gebruik het om meer watertenkwakontrakte te bekom.
Ons het Naidoo gekontak, maar het in plaas daarvan ‘n e-pos-antwoord gekry van Sugendran Ramsein, die ander eienaar van die Oulap-huis, wat beweer dat Nutinox die Oulap-straatadres “bedrieglik” gebruik het om die R263-miljoen-kontrak te verseker.
Ten spyte van al die rooi vlae, toon die bodbeoordelingsverslag dat Nutinox en Builtpro op die ou end die goedkoopste was.
Of was hulle?
Van die 92 maatskappye wat vir Johannesburg se tender van R263 miljoen vir watertenkwaens gebie het, het 12 tot die finale rondte deurgedring en is volgens prys geëvalueer. Maar dit is waar die tenderproses ‘n bietjie onortodoks raak.
Teen onderskeidelik R2 502 en R2 525 lyk Builtpro en Nutinox baie goedkoper as die posbekleërs (LTC Holdings: R3 563 en Rampserv: R3 143).
Hierdie syfers is egter ‘n mengelmoes van normale tariewe (rand per kiloliter) en noodtariewe (rand per uur) oor drie jaar, wat lomp bymekaar getel is om ‘n enkele syfer te vorm waarop die bieërs beoordeel is.
Ontleed egter die syfers uitmekaar en Builtpro se R80/kiloliter plaas hom in die agtste plek uit 12 bieërs, terwyl Nutinox se R81,20 dit negende plaas, ver agter Rampserv se R65/kiloliter en LTC se R75/kiloliter.
Johannesburg Water het geraam dat bieërs 2 150 600 kiloliter water oor die volgende drie jaar sal moet lewer as deel van sy daaglikse besigheid, gelykstaande aan ongeveer 140 000 tenkwavragte. Hierdie aflewerings, wat 90% van die kontrak uitmaak, word per kiloliter gehef.
Boonop raam die stad dat nog 215 060 kiloliter in noodgevalle afgelewer sal moet word. Hierdie aflewerings, wat net 10% van die kontrak uitmaak, word per uur gehef. En dit is waar Builtpro en Nutinox die mees mededingende tariewe gehad het. (Builtpro en Nutinox sal R300/uur vra, teenoor Rampserv se R360/uur en LTC se R400/uur.)
Die effek van die tender se kreatiewe wiskunde is dat maatskappye met lae noodtariewe – soos Builtpro en Nutinox – in die eerste posisie gekapulteer is, al word daar geraam dat noodlewerings net 10% van die kontrak uitmaak.
Die bodbeoordelingskomitee het hierdie logika bevraagteken, maar die amptenare wat die bod aangeteken het, het dit verdedig: “Dit is belangrik om daarop te let dat dit nie ‘n vaste kontrak is nie; beraamde hoeveelhede kan nie gebruik word om prys te bepaal nie… Die hoogste bieër sal op die inklusiewe gebundelde tariewe gegradeer word,” lui die verslag.
Die amptenare het toegegee dat indien die tariewe ontbondel was, Rampserv eerste sou gekom het, maar het bygevoeg: “Die bodspesifikasiekomitee het gekies om die saamgevoegde tariewe te gebruik om te verhoed dat verskillende diensverskaffers vir verskillende kategorieë aangestel word, soos vir normale tyd, oortyd en nood, onderskeidelik. Hierdie benadering is in die vorige tenders gebruik en het ‘n aantal operasionele kwessies geskep en is dus verander sodat ‘n enkele bieër op alle kategorieë aangestel kan word deur ‘n gebundelde koers.”
Min mense was gelukkig met die besluit. Die finansiële hoofbestuurder het die toekenning teengestaan, met verwysing na ‘n 28%-kosteverhoging vanaf aanvanklike skattings en ‘n 20%-styging in vergelyking met ‘n huidige afwykingskontrak.
Ten spyte hiervan het Johannesburg Water alle waarskuwings verontagsaam. Die kontrakte wat uiteindelik in Julie vanjaar met Builtpro en Nutinox onderteken is, is gestruktureer as “soos en wanneer nodig”, wat dit onseker laat of die syfer van R263 miljoen verder kan verhoog.
Toe amaBhungane Johannesburg Water vir die eerste keer in September genader het met vrae oor die kontrak, is hulle meegedeel dat die verkrygingsproses aan die gang is, met toekenningsbriewe uitgereik aan die aanbevole bieërs onderhewig aan ‘n 14-dae beswaartydperk, soos uiteengesit in hul voorsieningskettingbestuursbeleid .
Trouens, kontrakte is reeds in Julie met Builtpro en Nutinox onderteken, maar een van die verloorders, Strategic Persuasions, het beswaar gemaak.
Volgens die verslag van die Bodbeoordelingskomitee is Strategic Persuasions in die eerste stadium gediskwalifiseer omdat die verwysingsbrief van Zululand Distriksmunisipaliteit nie uitgespel het dat watertenkwaens vir die vervoer van drinkbare water gebruik word nie.
In antwoord op vrae oor die begroting vir die tender, het Johannesburg Water Daily Maverick aangesê om ‘n PAIA-versoek in te dien.
Verlede maand het Johannesburg Water die name van die wenbieërs gepubliseer en dieselfde vrae is weer gevra. As alles bo verdenking was, behoort Johannesburg Water die bewerings direk te kan aanspreek.
In plaas daarvan beweer Johannesburg Water nou hy kan nie kommentaar lewer nie aangesien die aangeleentheid sub judice is, dit wil sê omdat dit die onderwerp van ‘n hofsaak is.
“Die bogenoemde tender is tans sub judice gegewe die hofaansoek wat Johannesburg Water tans teenstaan. Johannesburg Water kan dus nie op die medianavraag (dit wil sê vrae 1 tot 24) reageer voordat die hofprosesse afgehandel is nie,” was die terugvoering.
Wat amaBhungane sedertdien vasgestel het, is dat LTC Holdings, een van die huidige verskaffers, die Johannesburgse hooggeregshof genader het om die kontrak ongeldig te laat verklaar.
Daar is weer aan Johannesburg Water teruggeskryf en verduidelik dat dit nie agter die baie misbruikte sub judice-reël kan skuil nie. (AmaBhungane se voorspraakkoördineerder, Caroline James, verduidelik: Verouderde vertroue op sub judice belemmer die grondwetlike noodsaaklikheid van deursigtigheid.)
Johannesburg Water het egter geweier om toe te gee, en het vir ons gesê dat die kommunikasie met die media sy saak kan benadeel.
“Johannesburg Water sal die dringende hersieningsaansoek teenstaan. Die vrae wat gestel is, hou direk verband met die hangende litigasie. Daar is geen wetlike verpligting wat Johannesburg Water dwing om te reageer op elke vraag wat geopper word nie, veral waar sulke antwoorde sy posisie in die saak kan benadeel.
“Daarbenewens kan om met die media in gesprek te tree voordat die saak finaal beslis word, die beginsels van administratiewe geregtigheid ondermyn en die billike oplossing van die dispuut benadeel. Om hierdie redes handhaaf ons ons standpunt met respek en verskil ons van die vertolking wat gevorder is,” het dit geskryf.
Die stad het verlede jaar ’n kleiner watertenkwa-tender van R43 miljoen aan LTC Holdings en Rampserv Consulting toegeken. Die kontrak strek tot Februarie 2026, maar albei maatskappye het ook gebie vir die tender van R263 miljoen wat tot middel 2027 sal strek.
LTC wil hê die hof moet bevind dat die tender verval het voordat dit aan Builtpro en Nutinox toegeken is, en dat die besluit om die kontrakte toe te ken ongrondwetlik was en omgekeer moet word.
LTC voer aan dat die aanbiedinge net vir 90 dae geldig was, en dat Johannesburg Water die reëls oortree het deur vir ‘n rits verlengings te vra, eers van Desember 2023 tot Februarie 2024, toe van Februarie tot April, en uiteindelik van April tot Mei.
“Die blote feit dat Johannesburg Water die geldigheidstydperk met soveel dae verleng het, is op sigself ‘n onreëlmatigheid. Waar die tenderdokument ’n tendergeldigheidstydperk van 90 dae bepaal het, het Johannesburg Water gepoog om die geldigheidstydperk tot ’n verstommende 241 dae te verleng,” het David Lesito, LTC se direkteur, in sy beëdigde verklaring gesê.
Lesito voer aan dat selfs al is die tendergeldigheidstydperk behoorlik verleng, kom Johannesburg Water se versuim om LTC by die tendertoekenning in te sluit op ‘n onreëlmatigheid neer. LTC het ‘n tender ingedien wat ten volle aan vereistes voldoen het, voer hy aan, en was een van die bieërs wat die hoogste punte behaal het.
Die bodbeoordelingsverslag toon dat LTC teen R75/kiloliter meer mededingend was as Builtpro (R80/kiloliter) en Nutinox (R81,20/kiloliter) vir dag-tot-dag aflewerings, maar punte verloor het omdat sy noodkoers (R400/uur) ) hoër was as die twee wenbieërs s’n (R300/uur).
Lesito voer ook aan dat Johannesburg Water maande geneem het om die lys van wenbieërs te publiseer.
Die saak sal in Januarie aangehoor word, maar met die tender van R263 miljoen wat nou ter sprake is, gaan Johannesburg se inwoners wat in ‘n waterkrisis vasgevang is, waarskynlik die onderspit delf.
Deur Buyeleni Sibanyoni for amaBhungane
Daily Maverick
