‘n Bedreiging-risiko-evaluering wat die behoefte aan persoonlike beskerming vir politici uiteensit, moet voorgelê word.
Politieke ampsdraers in die Stad Johannesburg gaan ‘n aansienlike deel van hul veiligheidsvoorregte verloor, maar die DA sê die stad se inwoners sal vir die debakel moet betaal.
Regter Stuart Wilson het Donderdag uitspraak gelewer in ‘n saak wat die DA teen die stad, stadsbestuurder, raad, speaker, die minister en LUR van samewerkende regering en tradisionele sake, en Margaret Arnolds, LUR vir finansies, aanhangig gemaak het.
Die Johannesburgse hooggeregshof het Donderdag beslis dat die uitvoerende burgemeester, hoofsweep en speaker van die raad wetlik net twee lyfwagte elk gegun kan word.
Dit kom nadat die Stad verlede jaar ‘n nuwe wet aangeneem het wat aan die burgemeester 10 lyfwagte toegeken het en aan die speaker agt – sonder bewyse van ‘n bedreiging-risikobepaling.
Sommige MMC’s, soos Margret Arnolds (Finansies) het vyf lyfwagte ontvang, terwyl Kenny Kunene (Vervoer) vier ontvang het. Daar was gevalle waar van die Stad se senior administrateurs ook lyfwagte gehad het.
Volgens die hof is dié beleid ongeldig en ongrondwetlik en dit is nou tersyde gestel.
DA-streekleier, Belinda Kayser-Echeozonjoku, het gesê sy is bly die hof het die party se standpunt gehandhaaf dat die beleid ongrondwetlik is.
“Die DA het nog altyd volgehou dat geld aan inwoners bestee moet word en nie aan duur BBP-lyfwagte vir politici nie. Ons sal altyd aan die kant van die inwoners van Johannesburg en die oppergesag van die reg staan, iets wat die Stad Johannesburg nou gedwing sal word om by te hou.”
Sy het gesê die DA is geregverdig deur die hofuitspraak wat in ooreenstemming is met regulasies oor wie private beskerming moet kry.
“Die Demokratiese Alliansie (DA) in Johannesburg begin 2025 op ’n hoogtepunt, nadat hulle as oorwinnaars uitgekom het in ons hofaksie teen die Stad Johannesburg (CoJ) se BBP-beskermingsbeleid.”
“Ons het onmiddellik ons bekommernisse in die raad geopper en die Stad gewaarsku dat hierdie beleid die grondwetlike boonste perke oortree en het hom aangemoedig om die beleid terug te trek.
“Ten spyte hiervan het die ANC-EFF-PA-ASA-koalisie ons bespot en sy numeriese voordeel gebruik om dit deur die raad te laat slaag.”
Die hof het die Stad nou gevra om die bedreiging-risiko-ontleding wat uitgevoer is op elke individuele politikus wat beskerming ontvang het en diegene wat meer beskerming gehad het, voor te lê.
“Ons hou nie ons asem op vir diegene nie, want hulle het vir meer as ‘n jaar nie daarin geslaag om analise te voorsien nie,” het Kayser-Echeozonjoku gesê.
Die uitspraak beteken die politieke ampsdraers kan die gemak van die luukse motors wat hulle gebruik, wat ’n BMW 3-reeks, Lexus en ’n gevolg van ander voertuie insluit, verloor.
Die hof het ook ‘n kostebevel aan die DA toegestaan, wat beteken dat die Stad die regskoste van die party moet betaal.
“Ongelukkig moes die Stad nog ‘n duur les in die oppergesag van die reg leer.
“Inwoners van Johannesburg sal moet betaal vir die gebrek aan goeie bestuur en omsigtigheid deur die Stad,” het Kayser-Echeozonjoku gesê.
Die Stad het voorheen aangevoer dat die BBP-beleid nodig is om die veiligheid van politieke ampsdraers te verseker.
“Die beleid bepaal dat beskermingsdienste op ‘n ad hoc-grondslag aangebied word, gebaseer op ‘n bedreigingsrisiko-evaluering wat deur óf die Staatsveiligheidsagentskap óf die Suid-Afrikaanse Polisiedienste gedoen word.
“Verder was daar geen bykomende begrotingstoewysing vir hierdie doel nie, en daar is geen herleiding van hulpbronne van noodsaaklike dienslewering na fondsbeskermingsdienste nie,” het Belinda Kayser-Echeozonjoku, gesê.
Die uitspraak word tot 14 Februarie 2025 opgeskort, wat die stad tyd gee om dit te verskaf.
