Die staat het versuim om ‘n saak vir die landdros se onttrekking uit te voer
Die staat se aansoek teen die landdros wat die saak teen Paseka “pastoor Mboro” Motsoeneng en sy twee medebeskuldigdes voorsit, is van die hand gewys.
Die Nasionale Vervolgingsgesag (NVG) het Maandag die hersieningsaansoek teen landdros Katlego Mokoena gebring voordat die Palm Ridge-landdroshof Motsoeneng se borgtogaansoek op nuwe feite kon aanhoor.
Staat soek landdros se onttrekking in pastoor Mboro-saak
Volgens aanklaer, advokaat Pheello Vilakazi, het Mokoena na bewering twyfelagtige opmerkings aan hom oor die saak gemaak.
Vilakazi het getuig dat die landdros die verdediging na haar kamers geroep het sonder om die vervolging in te lig, wat teen standaardprosedure is ná die ontkenning van borgtog vir Motsoeneng en sy lyfwag op 19 Augustus.
Pastoor Mboro saak
Mokoena het na bewering die selfverklaarde profeet se regspan aangesê om hul dokumente reg te stel en die borgtogaansoek op grond van nuwe feite weer in te dien.
Die aanklaer het ook beweer dat Mokoena onvanpaste opmerkings gemaak het toe hy haar op 2 September in die hof se gange teëgekom het, en bevraagteken waarom die staat “hard” teen Motsoeneng is.
Landdros lewer uitspraak
Mokoena het Woensdag haar uitspraak oor die staat se aansoek om terugtrekking gelewer en beklemtoon dat sy slegs die borgtogaansoek sal voorsit en nie die verhoor self nie.
Die landdros het opgemerk dat die verdediging haar onttrekking teenstaan, nadat hy aangevoer het dat die staat se aansoek geen grondslag het nie en “‘n doelbewuste stunt was om die voorsittende beampte te gebruik om die saak te vertraag”.
Sy het bevind dat die prosedure wat die staat vir haar onttrekking gebruik, “aansienlik van die gevestigde praktyk afwyk”.
“Geen poging is aangewend om met my in gesprek te tree nie, hetsy skriftelik of in die kamers voordat die aansoek om my onttrekking ingedien is nie.
“Ek is nie ‘n geleentheid gebied om die redes vir my onttrekking te evalueer nie en ook nie enige kans gegun om enige feite op rekord voor te lê nie.
“Hoe dit ook al sy, die feite waarop die staat staatmaak of die afleidings waarop gesoek word, word gemaak uit die getuienis van die staatsgetuie mnr Vilakazi,” het die landdros in haar uitspraak gesê.
“Dit is klaarblyklik duidelik dat die staat aansoek gedoen het vir my verwerping in hierdie aangeleentheid deurdat hulle sê dat ek ‘n vrees vir vooroordeel getoon het volgens die getuienis van die staatsgetuie, mnr Vilakazi.
“Hulle wil my dus diskwalifiseer om die hangende borgtogaansoek oor nuwe feite aan te hoor en sou ek dit doen, sal ek die staat benadeel.”
