Ouditreguleerder sê hy het die aansoek teruggetrek op advies van sy regspan oor die vooruitsigte op sukses van die aansoek.
Die Onafhanklike Reguleringsraad vir Ouditeure (Irba) het verrassend sy petisie aan die Hoogste Hof van Appèl (SCA) teruggetrek om verlof om te appelleer teen ‘n uitspraak wat twee lede van die dissiplinêre komitee beveel wat ‘n saak aanhoor teen die voormalige ouditeure van die mislukte Sharemax-beleggingskema. hulleself onttrek weens vooroordeel.
Irba het sy petisie by die SCA ingedien vir verlof om teen hierdie uitspraak te appelleer nadat regter Jabulani Nyathi in die hooggeregshof in Pretoria die ouditreguleerder se aansoek om verlof om te appelleer teen sy uitspraak in Julie vanjaar van die hand gewys het.
Dié uitspraak het gevolg op die drie voormalige ouditeure van Sharemax wat in Februarie 2021 aansoek gedoen het om die terugtrekking van Suren Sooklal en Horton Griffiths, twee lede van die dissiplinêre verhoorkomitee, op grond van werklike vooroordeel of vermeende vooroordeel en dat die verhoor nietig verklaar word.
Imre Nagy, uitvoerende hoof van Irba, het verlede week aan Moneyweb bevestig dat hy die aansoek op 16 Augustus 2024 by die SCA ingedien het om verlof te vra om teen die uitspraak te appelleer en die kennisgewing van terugtrekking vir verlof tot appèl op 21 Augustus 2024 by die SCA ingedien het.
“Ons het ons aansoek teruggetrek nadat ons advies wat ons van ons regspan ontvang het oor die vooruitsigte van sukses van die aansoek oorweeg het,” het hy gesê.
Wat is die pad vorentoe?
Nagy was waaksaam in sy kommentaar oor hoe Irba nou beplan om voort te gaan met betrekking tot die gedeeltelik verhoorde en uitgestelde dissiplinêre verhoor van die drie ouditeure.
“Ons het regsadvies in hierdie verband ingewin en sal ‘n besluit neem na ontvangs en oorweging van die regsmening oor die opsies wat vir die Irba beskikbaar is,” het hy gesê.
Dit blyk Irba het nou net drie opsies met betrekking tot hierdie uitgestelde tugverhoor.
Hulle moet:
Gaan voort met die dissiplinêre verhoor, met Sooklal en Griffiths uitgesluit van die dissiplinêre komitee;
Laat vaar die dissiplinêre verhoor teen die voormalige Sharemax ouditeure; of
Begin die dissiplinêre verhoor teen die ouditeure opnuut met ‘n nuwe dissiplinêre komitee.
Nagy het geweier om kommentaar te lewer oor of dit die enigste opsies is wat vir Irba beskikbaar is en watter ander moontlike opsies, indien enige, vir hom beskikbaar is.
Hy het Moneyweb verwys na sy vroeëre verklaring dat Irba ‘n besluit sal neem sodra hy die regsmening wat hy aangevra het ontvang en oorweeg het.
Die regsverteenwoordigers van die drie ouditeure wou nie kommentaar lewer nie.
Appèlle
Die voormalige Sharemax-ouditeure – Danie Dreyer, Jacques Andre van der Merwe en Petrus Johannes Jacobus Bekker – wat almal direkteure van ACT Audit Solutions Ingelyf was, staan gesamentlik tereg op ‘n totaal van 413 aanklagte van onbehoorlike gedrag teen hulle wat verband hou met Sharemax in die Irba-tugverhoor.
Hulle het onskuldig gepleit op al die aanklagte teen hulle.
In Irba se aansoek by die hooggeregshof om verlof tot appèl teen regter Nyathi se uitspraak, het die drie ouditeure aansoek gedoen om verlof tot kruisappèl na die SCA, of alternatiewelik ‘n volbank van die hooggeregshof, teen die nie-toestaan van hul hoofregsmiddel en die feit dat hulle slegs met die alternatiewe regshulp in die Desember 2023-uitspraak geslaag het.
Die ouditeure se kruisappèlaansoek was egter voorwaardelik dat Irba se verlof vir appèlaansoek suksesvol was.
Meer hofaksie word verwag
In die skynbaar onwaarskynlike geval dat Irba probeer om voort te gaan met die uitgestelde dissiplinêre verhoor, blyk dit waarskynlik dat die drie ouditeure ‘n verdere hooggeregshofaansoek sal indien om hierdie verrigtinge te staak op grond daarvan dat dit ‘n nietigheid is.
Dit is baseer op die feit dat die voormalige ouditeure ingevolge hul hoofaansoek aansoek gedoen het om die Irba-dissiplinêre verhoor teen hulle te hersien en tersyde te stel op grond daarvan dat daar ‘n wesenlike skending van hul reg ingevolge Artikel 34 van die Grondwet tot ‘n regverdige verhoor van ‘n onafhanklike en onpartydige komitee.
Die ouditeure het slegs ‘n bevel gekry wat Irba se dissiplinêre komitee se besluit om hul aansoek om die terugtrekking van Sooklal en Griffiths as lede van die dissiplinêre komitee wat die saak aanhoor, te weier en tersyde te stel en dit te vervang met ‘n bevel dat hierdie twee lede van die hand gewys word.
In die ouditeure se kruisappèl het hulle gesê die hof moes bevind het dat die bewyse afdoende bewys het dat:
Irba het in Deel A van die klagstaat ernstige, opspraakwekkende, wilde, spekulatiewe en ongegronde bewerings gepubliseer het wat voorheen in die media teen die ouditeure gemaak is;
Irba het Deel A van die klagstaat aan die dissiplinêre komitee voorgehou as relevant, waar die korrekte feitelike agtergrond tot die aanklagte teen die ouditeure, hoewel dit op daardie stadium absoluut geen bewyse ter ondersteuning van hierdie vertelling gehad het nie;
Die narratief wat in Deel A van die klagstaat aangebied is, was dat die sindikasieskemas bedrieglike, piramide- of Ponzi-skemas was waarin die ouditeure nie ‘n onafhanklike professionele rol vervul het nie, maar waarin dit ‘n belangrike rat in die Sharemax-masjinerie was;
Die openingstoespraak namens Irba in die dissiplinêre verrigtinge was ‘n voortsetting van dieselfde valse vertelling as dié wat in Deel A van die klagstaat aangebied word, wat gelei het tot verdere nadelige media-artikels wat die ouditeure nadelig geraak het en die voortsetting van dieselfde voorheen genoemde vertelling ; en
Die dissiplinêre komitee was nie immuun teen of geïsoleer teen hierdie voortdurende valse vertelling nie.
Die ouditeure het beweer die hof moes bevind het dat:
Geen van die verduidelikings wat Irba ten opsigte van Deel A van die klagstaat en/of die openingsadres deur die klaer verskaf het, was ‘n deurslaggewende, geloofwaardige of rasionele verduideliking nie;
Die enigste afleiding wat uit die aanbieding van die valse vertelling sowel in Deel A van die klagstaat as in die openingsrede gemaak kon word, is dat dit bereken is om die dissiplinêre komitee onbehoorlik te beïnvloed; en
Die voorheen genoemde doelwit om die dissiplinêre komitee onbehoorlik te beïnvloed, is duidelik bereik.
Sharemax Investments het in 2010 ineengestort nadat die bevinding deur ‘n Registrateur van Banke-ondersoek dat Sharemax se befondsingsmodel die Bankwet oortree het, bekend geword het.
Sowat 18 700 beleggers het na raming R4,6 miljard in Sharemax se verskillende beleggingskemas belê.
Nova Property Group is ingevolge die oorspronklike reëlingskema getaak om beleggers terug te betaal.
