Navorsing in opdrag van die Raad van Gesondheidsorgfondse (RGF) toon dat die nasionale regering ongegronde valshede, verdraaiings en reguit leuens uitdeel wanneer hulle uitsprake maak oor private gesondheidsorg, mediese fondse en die redes waarom Suid-Afrika Nasionale Gesondheidsversekering (NGV) benodig. .
Die NGV-wet is op 15 Mei 2024 as wet onderteken, wat die vestiging van ‘n enkelkoper-gesondheidsorgstelsel in werking gestel het wat uiteindelik private mediese befondsing in Suid-Afrika sal vernietig.
Kragtens die NGV, sodra dit ten volle geïmplementeer is, sal mediese fondse nie toegelaat word om enige van die dienste wat deur die NGV-fonds aangebied word, te dek nie.
Alhoewel daar nog gesien moet word watter dienste die NGV werklik sal dek – en die skema is jare, indien nie dekades nie, weg van ‘ten volle geïmplementeer’ – is die mediese fondsbedryf nie beïndruk met die wette soos dit tans is nie.
Volgens dr Katlego Mothudi, Besturende Direkteur by die RGF, is dit prysenswaardig om die ideaal en doelwit van universele gesondheidsorg te hê, maar om private befondsers opsy te stoot is ongelooflik skadelik vir gesondheidsorgopsies in die land.
Om sake te vererger, het die regering valshede en wanopvattings gebruik om mediese fondse en private gesondheidsorg te verneder om te help om die gebrekkige wette deur te druk.
Mothudi het gesê dat een van die grootste wanopvattings oor die NGV – onder ten minste tien ander – die sentrale idee is dat gesondheidsorg ‘n ‘openbare goed’ is, wat daarop dui dat alle gesondheidsorgfinansiering mediese skemas moet uitsluit en deur die regering gefinansier moet word.
“Gesondheidsorg word meer akkuraat beskryf as ‘n maatskaplike ‘goed’. ’n Openbare ‘goed’, soos militêre dienste, is een wat die regering moet voorsien en waarvan niemand uitgesluit kan word nie, ongeag betaling. Alhoewel gesondheidsorg noodsaaklik is, is dit nie haalbaar om dit as ‘n openbare ‘goed’ te verskaf nie,” het Mothudi gesê.
Dit is maar een van die narratiewe wat die regering in die publiek gedruk en gesaai het om die NGV te laat slaag, so ver terug as 2009.
Die RGF het professor Alex van den Heever, voorsitter in die veld van sosiale sekerheidstelselsadministrasie en bestuurstudies by die Wits Skool vir Bestuur, opdrag gegee om hierdie talle eise te ondersoek.
“Ondanks hul hiperboliese aard en gebrek aan sistematiese navorsing, dra hierdie stellings beduidende gewig weens hul onderskrywing deur invloedryke individue. Professor van den Heever se verslag het gereeld herhaalde bewerings geïdentifiseer waar hy tot die gevolgtrekking gekom het, was ongegrond en onwaar,” het Mothudi gesê.
Dit word hieronder uiteengesit:
- Mediese skemas is onvolhoubaar
NGV-verteenwoordigers het in 2009 gesê mediese skemas is op pad na ineenstorting weens onvolhoubare finansieringsmodelle.
Hulle het aangevoer dat skemas reeds insolvensievlakke bereik het (in 2009) en dat, “ongeag die NGV, as die premieverhogings van mediese skemas in die private sektor teen hierdie koers voortduur, dit in elk geval nie sal bestaan nie”.
• Akademiese bevinding: Die bewering dat die mediese skemastelsel nie lewensvatbaar is nie en finansieel misluk, word nie deur die feitelike bewyse ondersteun nie. Oor die tydperk van 2005 tot 2022 het mediese skemas stabiliteit in alle relevante veranderlikes gehandhaaf. Hierdie bewering word as vals beoordeel.
2. Kommersialisering is dodelik vir gesondheidstelsels
In 2011 is die voormalige minister van gesondheid aangehaal omdat hy private gesondheidsorg ‘n “monster” genoem het, wat deur die voormalige adjunkminister as “monstreus en brutaal” bestempel is. Die minister het gesê dit is ‘n “onbeheerde, ongereguleerde kommersialisering van gesondheidsorg”, wat gesondheidsorg as ‘n openbare goed ondermyn.
• Akademiese bevinding: Baie lande het gereguleerde private gesondheidsfinansiering ingestel wat saam met maatskaplike gesondheidsversekering en universele gesondheidsorg werk. Die standpunt dat dit nie versoenbaar is nie, word nie deur bewyse ondersteun nie en word as vals beoordeel.
3. Gesondheidsorg is ‘n ‘openbare goed’
Terselfdertyd (2011) het die voormalige minister van gesondheid voorgehou dat die gebruik van ‘n “openbare goed” vir “buitensporige wins” onaanvaarbaar is, en daarom het die regering die Nasionale Gesondheidsversekeringskema in die eerste plek ingestel.
• Akademiese bevinding: Gesondheidsorg as ‘n ‘openbare goed’ is verkeerd en vals. ‘n Publieke ‘goed’ is ‘n tegniese term wat in ekonomie gebruik word om te verwys na produkmarkte waar die uitsluitingsbeginsel nie toegepas kan word nie – dit wil sê, jy kan nie toegang tot die produk uitsluit in ruil vir betaling of ander geskiktheidskriteria nie. Gesondheidsorg stem nie ooreen met hierdie definisie nie.
4. Mediese skema-voordele raak op
Die regering het herhaaldelik verklaar dat mediese fondsdekking rondom die middel van die jaar sal “opraak”, privaat hospitale wys pasiënte weg, en mediese skemalede word gedwing om na openbare hospitale te gaan, wat die las op openbare gesondheidsorg verhoog.
Dit is gebruik om die narratief te dryf dat ‘n staatsbeheerde fonds in die NGV nodig is om van hierdie praktyk ontslae te raak.
• Akademiese bevinding: Die Gesondheidsdepartement het nie ‘n studie gedoen om hierdie bewering te staaf nie. Mediese skemas moet die voorgeskrewe minimum voordele deur die wet dek, onkologie-voordele kan nie uitgeput word nie, ICU-dienste kan nie opraak nie, en waar openbare fasiliteite gebruik word, moet die mediese skemas die staat vergoed. Die eis word as vals beoordeel.
5. Buite-sak betalings maak baie private gesondheidsorgbesteding op
Die Nasionale Departement van Gesondheid het aangevoer dat OOP’s, in die vorm van bybetalings of direkte betalings aan die private sektor, beduidend is en selfs vereis word deur mediese fondslede met volle dekking. Dit bevestig die stelsel werk nie en moet deur die NGV vervang word.
• Akademiese bevinding: Die eis is nie gebaseer op enige empiriese studie wat gevind kan word nie. Volgens die Wêreldgesondheidsorganisasie het Suid-Afrika uit 187 lande die 11de laagste OOP-uitgawe (200-2022) met uitgawes van minder as 1% van die BBP. Die eis word as vals beoordeel.
6. Geld wat aan private gesondheidsorg bestee word, is onbillik
Een van die mees algemeen genoemde regverdigings vir die NGV is dat dieselfde bedrag geld aan private gesondheidsorg bestee word om ‘n klein persentasie van die bevolking te dek as wat aan openbare gesondheidsorg bestee word om die res van die bevolking te dek.
Dit het gelei tot besteding per capita van meer as R11 000 in die private sektor teenoor R2 800 in die openbare sektor.
• Akademiese bevinding: Die gebruik van na-belaste geld op private gesondheidsorg weerspieël nie gesondheidsongelykheid nie, en daar is ook geen duidelike voorbeeld van hoe dit openbare gesondheidstelselgebruikers benadeel nie. Die bewering van onbillikheid word as vals beskou.
7. Die verspreiding van gesondheidsorgpersoneel is onbillik
Nog ’n gewilde regverdiging vir die NGV is dat die private sektor se winsmotief en hoër besteding professionele persone uit die openbare sektor ‘steel’.
Die departement van gesondheid het gesê dat ‘die room’ van die Suid-Afrikaanse samelewing toegang het tot groot finansiële en menslike hulpbronne, wat minder vir die openbare sektor oorlaat.
• Akademiese bevinding: Die Gesondheidsdepartement het geen inligtingstelsel wat die eis kan opspoor of regverdig nie. Dit het dus geen bewysgrondslag nie. Die departement het ook geen sistemiese ontleding gedoen om die eis te ondersteun nie. Die amptelike gesondheidsorgwerkmag maak nie so ‘n aanspraak nie, en beskikbare inligting weerspreek die bewering. Die eis word as vals beoordeel.
8. Mediesefondsbelastingkrediete is ‘n onregverdige subsidie aan die rykes
Die departement van gesondheid het gesê die argument dat ‘private geld’ wat aan private gesondheidsorg bestee word, deur die staat gesubsidieer word tot ‘n bedrag van R47 miljard as gevolg van subsidies deur mediesefondsbelastingkrediete.
Dit het gesê dat mediese fondse sonder hierdie subsidies sal ophou bestaan - en dit is onregverdig teenoor enigiemand wat nie mediese fondse gebruik nie, want hulle kry nie toegang tot hierdie subsidie nie.
• Akademiese assessering: Die departement het geen sistematiese ontleding gedoen om die eis te rugsteun nie, en word weerspreek deur die amptelike dokumentasie wat die grondslag vir die subsidie uiteensit. Verder is die subsidie 75,4% wat deur mediese skema-huishoudings betaal word. Die eis word as vals, manipulerend beoordeel en sluit doelbewus enige beoordeling van die subsidie en waarde wat dit lewer uit.
9. Die meeste mediese skema begunstigdes is wit
’n Hoogs verdelende en polities emosionele argument wat gebruik word om die NGV te regverdig, is dat private gesondheidsorg net vir bevoorregte wit mense voorsiening maak.
Dit is herhaal deur president Cyril Ramaphosa by die ondertekening van die wetsontwerp, toe hy die terugslag na die wette as die vrese van “welgestelde ryk mense” afgeswaai het en na “wit vrees” verwys het.
• Akademiese assessering: die bewering is feitelik verkeerd en vals. Meer as die helfte van alle mediese skema-begunstigdes is swart Suid-Afrikaners, met wit Suid-Afrikaners wat minder as ‘n derde uitmaak.
10. Mediese skemas word risiko-gegradeer
’n Amptenaar het in 2009 beweer dat mediesefondsskemas ’n risikograderingsbeleid het wat jonger, gesonder mense werf wat minder mediese aandag benodig, net om hulle later te stort of meer te hef wanneer hulle oud is en nie premies kan bekostig nie.
• Akademiese assessering: Die Wet op Mediese Skemas verbied risikogradering. Die eis word as vals beoordeel.
11. Mense vind private en openbare gesondheidsorg net so goed as sleg
Amptenare het verklaar dat die probleme in die openbare en private gesondheidsorgstelsels ewe goed/sleg is, en dat Suid-Afrikaners dieselfde vlakke van klantetevredenheid rapporteer wanneer hulle private en openbare gesondheidsorgdienste gebruik.
• Akademiese assessering: Deur dieselfde stel data te gebruik wat as basis vir die bewering gebruik is, vind dit dat dit eenvoudig nie waar is nie. Algehele vlakke van tevredenheid vir openbare gesondheidsorg is op 53,8% ‘baie tevrede’, vergeleke met 92,6% vir private gesondheidsorg.
